Heno de maíz como alternativa de forraje para el estiaje en explotaciones de bajos recursos: 1. Valor nutritivo
DOI:
https://doi.org/10.47808/revistabioagro.v1i2.232Palabras clave:
Maíz, Valor nutritivo, Ensilaje, HenificadoResumen
Con el propósito de evaluar el valor nutritivo del maíz henificado, como alternativa al ensilaje en explotaciones de bajos recursos se efectuó un estudio en dos localidades del estado de San Luis Potosí. En cada localidad se estableció una parcela de maíz de la variedad H-311 en condiciones de temporal. Se cosecharon plantas completas cuando el grano se encontró en estado masoso-lechoso, la mitad de ellas se ensilaron y la otra se henificaron. De cada lote de forraje se envió una muestra representativa al laboratorio para determinar proteína cruda (PC), Fibra Detergente Acido (FDA) y digestibilidad in situ de la materia seca. Los resultados de valor nutritivo del ensilaje y heno de la primer localidad muestran que el contenido de FDA y de PC fue similar en los dos tipos de forrajes, pero la digestibilidad in situ fue mayor (P=0.008) en el ensilaje. En la segunda localidad los resultados muestran que el contenido de FDA fue menor (P=0.023) en el heno, mientras que la PC fue similar (P=0.083) en los dos tipos de forraje, aunque con tendencia a ser más elevada en el ensilaje. La digestibilidad in situ fue mayor (P<0.0001) en el heno. Los resultados de este estudio sugieren que aunque podría haber diferencias en la digestibilidad, esta no es contundente, debido a que en un experimento el ensilaje mostró mejor digestibilidad, mientras que en el segundo, el heno fue mejor. Se concluye que el henificado de maíz, al ser un método económico para conservar el forraje de maíz, representa una opción accesible para ser utilizado por ganaderos de bajos recursos para contar con forraje de calidad para las épocas críticas.
Descargas
Citas
AOAC (Association of Official Analytical Chemistry). 2000. Official methods of analysis of the Association of Analytical Chemists. 17 ed. Gaithersburg MD, USA. 2200 p.
Center CF, Jones GD, Carter MT. 1970. Dry matter accumulation and depletion in leaves, stems, and ears of maturating maize. Agron J. 62:535-537. https://doi.org/10.2134/agronj1970.00021962006200040033x
Cummins, D.G. 1970. Quality and yield of corn plants and component parts when harvested for silage at different maturity stages. Agron. J. 62:781. https://doi.org/10.2134/agronj1970.00021962006200060030x
Filya I. 2004. Nutritive value and aerobic stability of whole crop maize silage harvested at four stages of maturity. Anim Feed Sci Technol. 116:141-150. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2004.06.003
Fuentes J., Magaña C. Suarez L., Peña R., Rodríguez S. y Ortiz de la Rosa B. 2001. Análisis químico y digestibilidad “in vitro” de rastrojo de maíz (Zea mays L.). Agronomía Mesoamericana. 12:189-192. https://doi.org/10.15517/am.v12i2.17232
Goering, H.K. and Van Soest, P.J. 1970. Forage fiber analysis (apparatus, reagents, procedures and some applications). U.S. Department of evaluation. J. Anim. Sci. 76:2717-agriculture Handbook 370. p. 18-19. 2729.
Mcdonald, P., Edward R.A. 1976. The influence of conservation methods on digestion and utilization of forages by ruminants. Proc. Nutr. Soc. 35:201-211. https://doi.org/10.1079/pns19760033
Medina G.G., Díaz P.G., Loredo O.C., Serrano A.V. y Cano G.M.A. 2005. Estadísticas Climatológicas Básicas del Estado de San Luis Potosí (Periodo 1961-2001), Libro Técnico No. 2, Campo Experimental San Luis CIRNE-INIFAP. p. 170-171 y p. 200-201.
SAS Institute Inc. 2000. Star Statistics User Guide. Version 4.0.3 (Academic).
Shroyer, J.P. and Scaffer. J.A. 1982. Timely cutting of sorghum and corn silage. Cooperative Extension Service. Kansas State University, Manhattan, U.S.A. November 1982.
Urrutia M.J., Hernández A.J.A.,Altamira E.A., Beltrán L.S, Gámez V.H. Díaz G.M.O. 2011. Nutritional characteristics of silage and hay of pearl millet at four phenological stages. J. Anim. Vet. Adv. 10:1378-1382.
Urrutia M.; Martínez L.; Shimada A. 1982. Valor nutritivo de rastrojo y ensilaje de maíz con o sin mazorca tratados con hidróxido de sodio para borregos en crecimiento. Tec. Pecu. Méx. 42:7-16.
Vanzant, ES; Cochran, RC; Titgemeyer, EC. 1998. Standardization of in situ techniques for ruminant feedstuff
Vilela HH, Vilela RA, Vieira PF, Andrade GA, Evangelista AR, de Souza-Almeida GB. 2008. Valor nutritivo de silagens de milho colhido em diversos estádios de maturação. R Bras Zootec. 37:1192-1199. https://doi.org/10.1590/s1516-35982008000700008
Weaver, D.E., Coppock, C.E., Lake, G.B. and Everett, R. M. 1978. Effect of maturation on composition and dry matter digestibility of corn plant parts. J. Dairy Sci. 61:1782. https://doi.org/10.3168/jds.s0022-0302(78)83803-x
Wright D.L., Jowers H.E. 2007. Using drought-stressed corn for silage, hay, or grazing. Agronomy Department, Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida. 3 pp. (http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/AG/A G27900.pdf).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2013 José Francisco Cervantes Becerra, Jorge Urrutia Morales y Héctor Guillermo Gámez Vázquez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los documentos están protegidos por una licencia Creative Commons de Atribución 4.0 Internacional
Usted es libre para Compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y Adaptar el documento (remezclar, transformar y crear a partir del material) para cualquier propósito, incluso comercialmente, siempre que cumpla la condición de:
Atribución: Usted debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
